La Fiscalia demana l'arxivament de la investigació del jutge Peinado contra Begoña Gómez

La Fiscalía Provincial de Madrid ha recorregut aquest dimecres davant l'Audiència Provincial la decisió del jutge Juan Carlos Peinado d'enviar a judici a Begoña Gómez, esposa del president del Govern, Pedro Sánchez, acusada d'haver comès presumptes delictes de tràfic d'influències, malversació, corrupció en els negocis i apropiació indeguda.

Davant la pretensió del magistrat de jutjar Gómez davant un jurat popular per aquests quatre presumptes delictes i després d'haver finalitzat la setmana passada l'extensa instrucció judicial, ara, el fiscal ha determinat que no veu indicis de corrupció com perquè la investigació continuï, ni contra l'esposa del president del Govern ni contra els altres dos càrrecs imputats: la que va ser la seva assessora a la Moncloa, Cristina Álvarez, i l'empresari Juan Carlos Barrabés.

Cal recordar que el Ministeri Públic va presentar aquest dimarts un recurs davant la Sala Penal de l'Audiència Provincial de Madrid contra la decisió del magistrat instructor. Així mateix, des de la Fiscalia s'han oposat des del primer moment a l'avanç de la investigació del jutge Peinado, arribant a recórrer la majoria de decisions d'aquest.

Gómez està acusada d'haver utilitzat la seva posició institucional, com a dona del cap de l'Executiu central, per fer ús de la seva influència en decisions de gran abast públic i obtenir avantatges professionals i econòmics en el sector privat i universitari, d'aquí que s'inclogui, al seu torn, la concessió d'una càtedra a la Universitat Complutense de Madrid (UCM).

Fi a la instrucció

Va ser el passat 13 d'abril quan el jutge Peinado va finalitzar la instrucció judicial després de dos anys i va proposar portar a judici davant un jurat popular a Begoña Gómez per quatre presumptes delictes, descartant aleshores el possible intrusisme laboral. D'aquesta manera, tant a la principal acusada com a Álvarez i Barrabés, va pretendre elevar les seves causes a una instància judicial superior.

Segons la interlocutòria, el magistrat va concedir cinc dies a totes les parts personades perquè "instin el que considerin oportú respecte de l'obertura del judici oral, formulant el corresponent escrit de conclusions provisionals". Alhora, va rebutjar prorrogar la instrucció, "no havent-hi pendent la pràctica de més diligències d'investigació, ni acordar-ne de noves".

Tot això després que l'1 d'abril el jutge Peinado cités les parts per comunicar-los la seva decisió de tornar a dirigir el cas a un jurat popular si finalment arriba a judici. No obstant això, va decidir també arxivar el presumpte delicte d'intrusisme professional "en no haver-hi més que un indici feble, no havent-hi indicis plurals i sòlids", en apreciar que no era obligatori un títol específic per a la signatura de plec de condicions tècniques.

No obstant això, sí que va percebre indicis de tràfic d'influències en la principal acusada "en tant que particular que influeix sobre autoritat o funcionari prevalint-se de relació personal amb el president del Govern": "I d'aquest amb la resta de l'administració. Facilitant-se així l'accés, gràcies a aquesta posició, a interlocucions institucionalment excepcionals i al fet que la sola condició d''esposa de' servís per influir, i tot això amb l'afegit d'haver realitzat reunions a la Moncloa", va donar suport.

Pel que fa a la presumpta corrupció en els negocis, el jutge indica que Gómez va ser la "impulsora" de la captació de fons privats "i, indiciàriament, no per a la càtedra universitària pública (la qual cosa era només en aparença), sinó per a integrar-lo en el seu patrimoni personal". "Oferint com a contraprestació l'avantatge competitiu de les referides empreses, en un tracte privilegiat o de proximitat amb l'administració pública aprofitant ser el seu marit el president del Govern d'Espanya, sent totes aquestes empreses, grans empreses espanyoles, partícips en nombrosos procediments de licitació pública", va afegir.

En tercer lloc, sobre la suposada malversació, el jutge va assegurar que existien "indicis" que "sí permeten sostenir provisionalment" que Gómez "va sol·licitar, va acceptar i va aprofitar de manera estable la dedicació d'una empleada retribuïda per Presidència a tasques alienes a la comesa institucional del lloc", en al·lusió a Álvarez i Barrabés.

Finalment, respecte al d'apropiació indeguda, l'instructor va exposar que Gómez va rebre el 'software' vinculat a la càtedra "en el marc de la seva posició de codirecció de fet del projecte universitari i com a destinatària funcional del mateix en representació de la UCM, sense que posteriorment el posés a disposició de la universitat ni el sotmetés al curs institucional corresponent".

Posteriorment a conèixer aquesta decisió, la defensa de Gómez, en mans de l'advocat Antonio Camacho, va criticar el magistrat haver dut a terme una investigació "anormalment accelerada": "La continuació del procediment penal sense que l'òrgan judicial hagi resolt els recursos interposats per les parts contra l'acte d'incoació constitueix una vulneració del dret fonamental a la tutela judicial efectiva sense indefensió", va donar suport el lletrat.