Reverte la torna a embolicar amb la seva equidistància sobre la Guerra CIvil: del "em vas robar la núvia" a Zapatero

El passat mes de febrer, David Uclés i Arturo Pérez-Reverte protagonitzaven una sonada polèmica després que el jove escriptor es negués a participar en la ponència 1936: La guerra que tots vam perdre després de saber que altres figures de la política, com l'expresident del Govern, José María Aznar, o l'ex de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, estarien presents. La seva sortida va acabar provocant més sortides, que van arribar a acusar el cicle de plantejar una visió equidistant o fins i tot de "blanquejar" el franquisme. Ara, en una entrevista, el murcià ha tornat a embolicar-la amb la seva equidistància.

"No vull anar-hi no perquè el títol no sigui exacte. És a dir, la guerra la vam patir tots, però no la vam perdre tots. La van perdre els republicans i la van guanyar els franquistes, que se'n van lucrar durant 40 anys. Aleshores, bé, el titular no és del meu grat, però no és per això. (…) Hi ha dues persones que, per a mi, van trencar els drets fonamentals, defensen uns valors que no comparteixo i contra els quals lluito", va explicar l'autor de La península de les cases buides a través de les seves xarxes socials.

Ara, en una entrevista amb El Español, l'escriptor ha estat preguntat per "què fa semblants les guerres civils en general i què va distingir l'espanyola". Pérez-Reverte ha tornat a fer gala de la seva equidistància assegurant que la Guerra Civil espanyola "va ser com són totes les guerres civils" i ho resumia a la següent explicació: "Quan l'enemic resulta tan proper, operen altres factors, els comptes pendents. Que si em vas robar la nòvia, que si et vas emportar el meu gos, que si em vas prendre aquella terra, que si el repartiment d'aquella herència. Tot això es replica als pobles i acaba tenint el seu mirall al país en general. En les guerres civils existeix una sèrie de factors relatius al rancor i a la família que no hi és en les altres guerres. Per això, les guerres civils són més cruels. Sempre".

El de Cartagena ha assegurat que va trigar tant de temps a escriure un títol sobre el conflicte perquè no volia "entrar en el tema", però el fet de veure que "proliferava a Espanya un relat sobre la guerra que no tenia res a veure amb la realitat" el va fer fer el pas: "Van ser sobretot els polítics els que em van empènyer a escriure Línea de fuego. La manipulació política ho va fer inevitable", assegura, avançant una teoria en la qual després s'endinsarà.

Reverte incideix que actualment la novel·la és "més necessària" que mai perquè "la guerra que uns i altres estan explicant no té res a veure amb el que va succeir". "Insisteixo: de veritat algú pot creure's que el soldat republicà o el soldat carlí són el mateix que el milicià que assassina en rereguarda o que el falangista que fa el passeig en rereguarda? És injust. Volia i vull rentar la imatge de tota aquesta gent que va lluitar als fronts de batalla. (...) Existeix una línia divisòria moral entre dos nois de 17 anys que, reclutats forçosos o voluntaris, van lluitar amb valor i van morir vestint un el gorret milicià i l'altre la boina del requetè?".

L'autor torna a culpar la política i assegura que "el desitjable és que la guerra ens l'expliquin els historiadors, i no els polítics", "perquè la guerra que ens estan explicant l'extrema esquerra i l'extrema dreta és una barbaritat". "No han llegit res! Van per aquí repetint les consignes analfabetes que els escriuen!", es queixa.

En aquest sentit, Reverte assenyala directament l'expresident del Govern José Luis Rodríguez Zapatero, a qui culpa de "desenterrar la Guerra Civil com a arma política". "Comodí" que, segons les seves paraules, "també és utilitzat per l'extrema dreta": "Convertir la guerra en arma llancívola avui és tremendament infame. I ho fa gent que no l'ha viscuda, gent que no ha llegit res sobre això. És terrible. Aquesta tragèdia va començar amb Zapatero".