Zapatero reclama la nul·litat de la causa per vulnerar-se el seu dret a la tutela judicial i a la presumpció d'innocència

La defensa de l'expresident José Luis Rodríguez Zapatero reclama la nul·litat de la causa oberta contra ell en apreciar, segons el propi escrit al qual ha tingut accés ElPlural.com, "el dret a la tutela judicial efectiva sense indefensió i el dret a la presumpció d'innocència".

En el seu escrit, al qual ha tingut accés ElPlural.com, l'advocat de Zapatero explica que s'ha vulnerat el dret fonamental al jutge ordinari predeterminat per la llei perquè l'assumpció de competència del jutjat número 15 de Madrid no s'ajustava a dret, "ni va haver de formar-se una peça separada: la denúncia havia d'haver-se enviat a repartiment i no teledirigir-se al Jutjat d'Instrucció nº 15 de Madrid, encara que això pogués resultar-li més convenient a la denunciant, aconseguint una tramitació més accelerada".

Afegeix que, "en no remetre-la a repartiment, es va vulnerar el dret fonamental al jutge ordinari predeterminat per la llei (art. 24.2 CE). No queda a l'arbitri ni al millor criteri ni del denunciant ni del jutge l'assignació de l'òrgan jurisdiccional que ha de conèixer d'un assumpte; és la llei la que estableix i fixa d'antemà el tribunal competent, i la competència forma part sens dubte alguna del dret fonamental, que en aquest cas s'ha ignorat".

L'advocat explica que tampoc s'entén el "vostre" posterior del procediment a l'Audiència Nacional. Afirma: "És parco en la descripció de per què és competent l'Audiència Nacional per al judici dels fets, ja que es limita a invocar l'art. 65 de la LOPJ, assenyalant que s'haurien comès a l'estranger delictes d'apropiació indeguda, suborn, corrupció en els negocis, tràfic d'influències o organització criminal, i que apareixen nous investigats, en la seva immensa majoria espanyols. Noti's que el fet que els delictes denunciats s'haguessin comès a l'estranger va ser el que va determinar, en un primer moment, que aquesta digna Secció i Plaça inadmetés la denúncia del 21 d'octubre de 2024".

Nul·litat de les diligències

L'advocat exposa que el model de procés penal que regeix en el nostre ordenament jurídic és el d'atribuir la responsabilitat de la investigació penal al jutge d'instrucció, una vegada que una causa s'ha "judicialitzat" tots els altres que han pogut investigar anteriorment amb autonomia, assenyaladament la policia, però també el Ministeri Fiscal, han de cedir davant qui legalment assumeix la direcció de la investigació. En conseqüència, afirma, "no són admissibles les investigacions paral·leles", en referència al fet que la Fiscalia va investigar pel seu compte el procediment que estava arxivat en un jutjat.

Converses privades

Diu l'advocat que la Fiscalia i la Policia van investigar converses telefòniques sense que s'hagués reobert el procediment al jutjat, per la qual cosa han instat perquè es requereixi de la Fiscalia Anticorrupció que identifiqui i indiqui on es troben els autos autoritzants d'aquest accés i anàlisi, que indaguen en converses privades de qui, a més, és advocat, "per la qual cosa l'anàlisi de les seves converses exigien un especial judici de ponderació i control reforçat per constituir una ingerència potencial, a més, en la confidencialitat de les seves comunicacions i el secret professional, com protegeix, entre altres, l'art. 16 de la Llei Orgànica 5/2024, d'11 de novembre, del Dret de Defensa".

"De no comptar amb aquesta autorització, com sembla col·legir-se d'autos, ens trobem amb una ingerència no autoritzada, si més no, en el dret al secret de les comunicacions, a la intimitat i a la protecció de les dades personals del Sr. Palomero, que derivaria del maneig per la policia i el Fiscal, des de la mateixa gènesi del procés, d'una prova il·lícita, que ha de ser exclosa per evitar que es lamine el dret a un procés amb totes les garanties dels investigats de l'art. 24.2 CE, inclòs el meu representat", postil·la respecte a aquest punt.