Puente dubta de la imparcialitat de la jutgessa Tardón: tot té a veure amb el seu passat al PP

La investigació judicial sobre l'entrada massiva de desenes de milers de persones a Ceuta els dies 30 i 31 de juliol ha obert un nou front entre el Govern i la Justícia.

La magistrada María Tardón ha declarat competent l'Audiència Nacional per investigar uns fets que, segons la seva resolució, van poder constituir un atac contra la integritat territorial d'Espanya i presentar indicis de delictes contra la pau i la independència de l'Estat.

El ministre de Transports i Mobilitat Sostenible, Óscar Puente, ha respost qüestionant la imparcialitat de la instructora i posant el focus en el seu passat polític com a regidora independent integrada a la candidatura del Partit Popular a l'Ajuntament de Madrid.

Puente ha reconegut no disposar dels elements de prova que obren en poder de la magistrada, però ha considerat que determinades decisions adoptades durant la instrucció generen dubtes. "Fins a la data, ha donat mostres que es pugui dubtar de la seva imparcialitat", va afirmar en una entrevista a Hora 25 de la Cadena SER. El ministre va vincular aquesta apreciació a la trajectòria política de Tardón: "No oblidem que es tracta d'una jutgessa que, per molt que estigui en la seva plaça, prové del món polític".

"Crec en la separació de poders però en aquest país s'estan donant uns casos 'curiosos' (...) Aquesta jutgessa (María Tardón) té el passat que té i comença una mica regulin", ha asseverat la portaveu del PSOE a Las Mañanas de Radio Nacional del España.

Una causa que eleva la tensió institucional

La magistrada sosté, de manera provisional, que l'entrada massiva no s'ha d'analitzar únicament com un fenomen migratori, sinó que va poder formar part d'una actuació organitzada susceptible d'afectar la integritat territorial espanyola. La investigació contempla, a més, altres possibles figures delictives, entre elles el afavoriment de la immigració il·legal, homicidis imprudents, lesions i organització criminal.

L'element que ha precipitat el terratrèmol polític i mediàtic és un informe de 55 pàgines elaborat pel Centre Nacional d'Immigració i Fronteres de la Policia Nacional a petició de la magistrada.

El document apunta a una actuació planificada i descriu la intervenció d'agents marroquins que haurien facilitat i guiat part dels desplaçaments cap a Ceuta. No obstant això, el propi informe, segons les informacions conegudes fins ara, no identifica de forma concloent un Govern o una autoritat concreta com a responsable intel·lectual de l'operació.

La diferència entre ambdós plans resulta decisiva. Mentre la investigació judicial tracta de determinar si existeixen indicis suficients per reconstruir una eventual operació organitzada, l'Executiu manté que no disposa de proves que permetin atribuir al Govern marroquí la planificació de l'entrada massiva. Fernando Grande-Marlaska ha sostingut que no van existir avisos capaços d'anticipar la dimensió de l'episodi, una posició que també apareix recolzada per l'informe de la Guàrdia Civil lliurat posteriorment a Tardón: hi va haver comunicacions prèvies, però cap va permetre preveure una mobilització de semblant magnitud.

L'informe reservat que va encendre la disputa

Tardón havia sol·licitat que les conclusions de l'anàlisi policial no fossin traslladades als superiors mentre es desenvolupaven les diligències. Aquesta decisió va provocar el malestar d'Interior i és precisament un dels extrems que Puente considera difícil d'entendre.

"Si un jutge de l'Audiència Nacional et diu que no comparteixis la informació amb els teus superiors, jo entenc el comportament de la Policia i que decideixin obeir el mandat judicial", va assenyalar el ministre. Però, al mateix temps, va qualificar de "bastant estrany" que unes conclusions relacionades amb la seguretat nacional no arribessin als responsables polítics competents.

Puente ha situat aquí el nucli de la seva crítica. Al seu parer, la reserva sobre el document revela un "principi de desconfiança" cap a l'Executiu que considera preocupant. "No entenc per què la jutgessa desconfia del desig del Govern de protegir el territori espanyol", va sostenir, alhora que se sumava a la preocupació expressada per Marlaska davant el Consell General del Poder Judicial.

El Govern, per la seva banda, ha anunciat la desclassificació dels informes rebuts entre l'1 de juliol i l'1 d'agost per organismes com el CNI, la Policia, la Guàrdia Civil i la intel·ligència militar. La mesura pretén aclarir quina informació van manejar les autoritats abans i durant la crisi i contrastar les diferents reconstruccions del succeït.

María Tardón: una llarga carrera judicial amb un parèntesi polític

El perfil de Tardón permet comprendre per què el seu passat ha adquirit protagonisme en el debat. No es tracta d'una magistrada de trajectòria exclusivament judicial. Nascuda l'octubre de 1957 a Zarzuela del Pinar (Segòvia), va estudiar Dret a la UNED mentre treballava i va accedir per oposició a la carrera judicial el 1987. Va exercir a La Carolina, Palma de Mallorca i Madrid abans d'incorporar-se a l'Audiència Provincial madrilenya.

El seu perfil professional està especialment lligat a la jurisdicció penal i a la lluita contra la violència de gènere. Va presidir des del 2005 la Secció 27 de l'Audiència Provincial de Madrid, especialitzada en violència sobre la dona, i va formar part durant anys del Grup d'Experts en Violència Domèstica i de Gènere del Consell General del Poder Judicial. L'Associació Judicial Francisco de Vitoria recull així mateix la seva participació en programes de formació i la seva activitat en diferents àmbits de l'especialització judicial.

Però entre aquesta trajectòria judicial hi ha un capítol polític inequívoc. El 1999 va concórrer com a independent a la llista del PP encapçalada per José María Álvarez del Manzano per a l'Ajuntament de Madrid. Va ser elegida regidora i va exercir com a tercera tinent d'alcalde, amb responsabilitats vinculades a Policia Municipal, Mobilitat Urbana, Protecció Civil i Atenció Social. La documentació municipal confirma la seva presència en els òrgans de govern del Consistori durant aquella legislatura.

La premsa de l'època també va deixar constància de la seva incorporació a la candidatura popular. El País la va descriure aleshores com a jutgessa i candidata municipal del PP, després que la direcció del partit anunciés la seva inclusió entre els primers llocs de la llista madrilenya com a independent.

Finalitzat aquell mandat, Tardón va tornar a la carrera judicial. El 2018 va accedir al Jutjat Central d'Instrucció número 3 de l'Audiència Nacional, després d'una trajectòria de més de tres dècades a la judicatura.

La imparcialitat judicial es projecta sobre l'actuació processal i està sotmesa a mecanismes jurídics d'abstenció i recusació, a més del control dels òrgans jurisdiccionals superiors. En aquest cas, el Consell General del Poder Judicial ha defensat que Tardón va actuar "en l'exercici de les seves funcions constitucionals", mentre l'Audiència Nacional ha expressat el seu suport a l'actuació de la magistrada.

Eixe matís resulta essencial per separar la informació de la disputa partidista. El passat polític de Tardón és verificable; convertir-ho automàticament en una prova de parcialitat seria, en canvi, una inferència que no es desprèn per si sola d'eixe dada.

El Marroc, la peça central del desacord

En paral·lel, la investigació ha obert una profunda divergència entre la hipòtesi judicial i la posició política de l'Executiu sobre el paper del Marroc. L'informe policial conegut sosté que hi va haver permissivitat i participació d'agents marroquins en el desenvolupament de l'entrada massiva, i descriu indicis de planificació. No obstant això, les fonts policials consultades han precisat que no s'ha pogut establir que el Govern marroquí ordenara o organitzara directament l'operació.

Puente ha insistit en esta diferència. "Fins a la data, no comptem amb evidències que esta és una operació pel Govern marroquí", va afirmar, i va afegir que "no tinc els elements de prova amb els quals compta la jutgessa". El ministre considera prematur convertir les conclusions policials en una acusació política contra Rabat i ha defensat que l'Executiu ha d'actuar sobre evidències i no sobre percepcions o enquestes.

La Fiscalia haurà d'intervenir en el procés i els successius informes policials i d'intel·ligència hauran de determinar fins on arriben els indicis i quines responsabilitats poden sostenir-se amb proves.

Tardón haurà de continuar delimitant què va ocórrer realment durant aquelles jornades de juliol i si els indicis apreciats en esta fase inicial poden transformar-se en fets acreditats. El Govern, mentrestant, afronta l'obligació d'explicar quina informació va rebre, què va saber i quan la va conéixer. I el debat públic haurà de preservar una frontera igualment delicada: la que separa els antecedents polítics verificables d'una magistrada de qualsevol conclusió anticipada sobre la seua imparcialitat.