Erdogan, l'anti-Netanyahu que també té les mans tacades

Hi ha pocs dirigents que resultin tan incòmodes per a Occident i, alhora, tan imprescindibles per als seus interessos com Recep Tayyip Erdogan. La cimera de l'OTAN celebrada a Ankara torna a situar el president turc al centre d'una fotografia que resumeix com poques el nou equilibri geopolític. Europa necessita Turquia per contenir la pressió russa sobre el mar Negre, gestionar els fluxos migratoris i mantenir oberta una via d'interlocució amb un Orient Mitjà en permanent combustió. Els Estats Units tampoc no es poden permetre prescindir d'un aliat que controla l'accés al mar Negre i disposa del segon exèrcit més gran de l'Aliança Atlàntica. Erdogan ho sap i juga les seves cartes amb una habilitat que ha perfeccionat durant més de dues dècades al poder.

El context internacional li ofereix, a més, una oportunitat política difícilment millorable. Mentre el Govern de Benjamin Netanyahu travessa un dels moments de major aïllament diplomàtic per la devastació provocada per la guerra a Gaza, el president turc ha trobat l'escenari perfecte per reinventar-se. Ja no vol ser únicament l'home fort de Turquia. Aspira a convertir-se en el dirigent que parla en nom d'un món musulmà que considera insuficient la resposta de les grans potències davant el sofriment palestí.

No és una transformació improvisada. Erdogan fa anys que cultiva la imatge d'una Turquia cridada a recuperar part de la influència que va exercir l'antic Imperi otomà sobre Orient Mitjà. Tanmateix, poques crisis li havien brindat una plataforma tan poderosa com la guerra de Gaza. Les seves acusacions contra Israel, els seus duríssims discursos contra Netanyahu i les seves referències constants al genocidi contra la població palestina han reforçat el seu perfil internacional i li han permès ocupar un espai que altres líders de la regió han preferit abordar amb molta més prudència.

Tanmateix, com més gran és l'autoritat moral que intenta projectar cap a l'exterior, més visibles resulten les contradiccions que arrossega dins les seves pròpies fronteres.

La batalla per liderar el món musulmà

Reduir la posició d'Erdogan sobre Palestina a una qüestió de solidaritat seria quedar-se només a la superfície. Darrere de cada intervenció pública hi ha una estratègia molt més ambiciosa: convertir Turquia en la referència política de l'islam sunnita i en el principal portaveu de la indignació que la guerra de Gaza ha despertat en bona part del món àrab i musulmà.

La competició és molt més silenciosa del que aparenta, però també molt més intensa. Aràbia Saudita continua sent la gran potència econòmica de la regió i custodia els principals llocs sants de l'islam, cosa que li atorga una autoritat religiosa indiscutible. Egipte conserva un pes diplomàtic essencial gràcies a la seva frontera amb Gaza i al seu paper històric com a mediador en el conflicte palestí-israelià. Qatar, per la seva banda, ha construït una influència desproporcionada per a la seva mida gràcies a la seva capacitat per parlar amb tots els actors, des de Washington fins a Hamàs.

Turquia ha optat per una altra via. Mentre Riad negocia, El Caire administra equilibris i Doha media entre enemics irreconciliables, Ankara ha decidit convertir la confrontació política en el seu principal instrument d'influència. Erdogan no vol ser recordat com l'intermediari d'una treva. Vol ser el dirigent que aixeca la veu quan altres callen. Aquesta diferència explica bona part de la seva creixent popularitat en amplis sectors del món musulmà i també l'enorme incomoditat que provoca en nombroses cancelleries occidentals.

La guerra de Gaza li ha permès construir un relat en què Turquia apareix com a hereva d'un lideratge regional que, durant dècades, semblava definitivament perdut. En aquest relat, Netanyahu hi juga un paper essencial. No només com a adversari polític, sinó com l'antagonista perfecte que fa possible la construcció del propi personatge.

L'enemic perfecte

Resulta paradoxal, però Netanyahu ha ofert a Erdogan una oportunitat que pocs dirigents haurien deixat passar. Com més gran ha estat el descrèdit internacional del primer ministre israelià, més gran ha estat el marge del president turc per presentar-se com l'alternativa moral davant l'ofensiva sobre Gaza.

No significa que tots dos representin models polítics oposats. De fet, comparteixen alguns trets que ajuden a explicar-ne la longevitat. Tots dos han construït bona part del seu lideratge sobre un fort discurs nacionalista, apel·len amb freqüència a amenaces existencials, converteixen la seguretat en l'eix de l'acció política i mantenen una relació cada vegada més tensa amb els contrapoders institucionals i els mitjans de comunicació crítics.

La diferència rau en el paper que cadascú juga davant l'opinió pública internacional. Mentre Netanyahu intenta convèncer el món que Israel lliura una guerra per la seva supervivència, Erdoğan pretén presentar-se com el dirigent que denuncia les conseqüències humanitàries d'aquest conflicte sense les reserves que, segons ell, mostren altres líders occidentals i àrabs.

Aquest discurs li ha permès projectar-se com una referència per a milions de musulmans, però també ha servit per reforçar la seva posició dins de Turquia. La política exterior i la política domèstica mai no han estat separades en l'univers polític d'Erdogan.

L'altre Erdogan

Cada vegada que el president turc endurisceix el to contra Israel aconsegueix desplaçar, almenys parcialment, el focus del debat nacional. Turquia continua lidiant amb una economia castigada per una inflació persistent, una pèrdua continuada del poder adquisitiu i un creixent malestar social. A això s'hi suma una preocupació cada vegada més gran pel deteriorament de la qualitat democràtica del país.

Turquia va tancar el 2023 amb una inflació anual del 64,8%, segons les dades oficials de l'Institut Turc d'Estadística, i el 2024 va arribar a superar el 75% en termes interanuals. Encara que el Govern ha intentat reconduir la situació amb pujades de tipus i un gir cap a polítiques econòmiques més ortodoxes, el cost de la vida continua sent un dels grans punts febles de l'erdoganisme. L'encariment de l'habitatge, els aliments i l'energia ha colpejat especialment les classes mitjanes urbanes, precisament aquelles que en els últims anys han reforçat el vot opositor en ciutats com Istanbul, Ankara o Esmirna.

A eixe desgast econòmic se suma el front polític. Després de l'intent de cop d'estat de juliol de 2016, Erdogan va impulsar una àmplia purga contra funcionaris, militars, jutges, professors, periodistes i opositors acusats de vincles amb la xarxa de Fethullah Gülen. Desenes de milers de persones van ser detingudes o apartades dels seus llocs, i l'estat d'emergència va permetre a l'Executiu governar durant mesos amb poders extraordinaris. La posterior reforma constitucional de 2017 va transformar Turquia en un sistema presidencialista que va concentrar en el cap d'Estat competències abans repartides entre el Govern i el Parlament.

El deteriorament democràtic també s'ha mesurat a les urnes i als tribunals. A les municipals de 2019, l'oposició va arrabassar a Erdogan els ajuntaments de Istanbul i Ankara, dos símbols fonamentals del seu poder. La victòria d'Ekrem İmamoğlu a Istanbul va ser especialment dolorosa: Erdogan havia estat alcalde d'eixa ciutat en els anys noranta i sempre ha entés que qui controla Istanbul controla bona part del futur polític de Turquia. Des de llavors, İmamoğlu s'ha convertit en un dels seus principals rivals, sotmès a processos judicials que els seus seguidors interpreten com un intent d'apartar-lo de la carrera presidencial.

Perquè Gaza també funciona com un poderós recurs de política interna. Com més ocupa el conflicte palestí els titulars internacionals, menys espai queda per parlar de la inflació, del desgast institucional o del retrocés de les llibertats a Turquia.

Armènia, la memòria que divideix Turquia

Però existeix una contradicció encara més profunda que travessa tota la construcció política d'Erdogan. És la que apareix cada vegada que pronuncia la paraula genocidi.

Des de l'inici de la guerra de Gaza, el president turc ha acusat reiteradament Israel de cometre un genocidi contra la població palestina i ha convertit eixa expressió en l'eix de la seua ofensiva diplomàtica. No obstant això, l'Estat que dirigeix manté una posició oficial diametralment oposada quan el focus es desplaça cap a un dels episodis més traumàtics de la història contemporània: les deportacions i matances massives d'armenis perpetrades entre 1915 i 1917 per l'Imperi otomà.

La immensa majoria dels especialistes considera aquells fets el primer genocidi del segle XX. Les estimacions situen el nombre de víctimes entre 800.000 i 1,5 milions de persones, mortes durant les deportacions forçoses, les marxes pel desert sirià, les execucions i les fams provocades per la política d'expulsió dissenyada per les autoritats otomanes. Més d'una trentena de països, el Parlament Europeu i nombroses institucions internacionals reconeixen oficialment aquells esdeveniments com un genocidi.

Turquia, tanmateix, manté des de fa dècades una posició de rebuig frontal a aquesta definició. Les autoritats turques admeten l'existència de matances i patiment durant la Primera Guerra Mundial, però sostenen que no va existir un pla sistemàtic d'extermini contra la població armènia i rebutgen la utilització del terme genocidi.

Erdogan ha estat un dels principals defensors d'aquesta posició. El 2008 va afirmar que "no vam cometre un crim, per la qual cosa no hem de demanar perdó", mentre que anys després va qualificar d'"infundades" les resolucions internacionals que reconeixien el genocidi armeni. Més recentment va tornar a insistir que la història de Turquia està "lliure de genocidis", reafirmant una línia política que constitueix un dels grans consensos del nacionalisme turc.

La contradicció no acaba aquí. La política d'Ankara al Caucas ha reforçat aquesta lectura de la història. Durant la guerra de Nagorno Karabakh el 2020, Turquia va oferir un suport polític, militar i tecnològic decisiu a Azerbaidjan, subministrant drons Bayraktar TB2, assessorament militar i suport diplomàtic a Bakú en la seva ofensiva contra les forces armènies. Aquest alineament es va mantenir en l'operació llampec del setembre del 2023 que va permetre a Azerbaidjan recuperar el control total de l'enclavament i va provocar l'èxode de més de 100.000 armenis, pràcticament tota la població del territori, que va fugir cap a Armènia davant el temor a represàlies i a la desaparició de la seva comunitat històrica.

Per a Erdoğan, l'aliança amb Azerbaidjan respon a raons estratègiques, energètiques i culturals. Ambdós països resumeixen aquesta relació en una expressió convertida en lema polític: "Una nació, dos Estats". Turquia considera Azerbaidjan un soci essencial per a la seva influència al Caucas, l'accés a corredors energètics cap a l'Àsia Central i la consolidació d'un espai de cooperació entre pobles d'origen turquic. No obstant això, aquesta proximitat també ha alimentat les crítiques dels qui consideren que Ankara aplica un doble rasero quan parla de drets humans i de protecció de les minories.

Aquí rau probablement la major escletxa del relat construït per Erdoğan. El dirigent que exigeix memòria, justícia i responsabilitats internacionals per a les víctimes palestines continua defensant la posició oficial d'un Estat que nega el genocidi armeni i recolza sense fissures el principal adversari d'Armènia al Caucas. No es tracta d'establir una equivalència entre conflictes diferents, sinó de constatar una paradoxa política: l'autoritat moral amb què Turquia pretén erigir-se en jutge de la tragèdia de Gaza troba un límit evident quan la conversa gira cap a la seva pròpia història i cap a les aliances que avui continua cultivant.

Quan acabi la cimera de l'OTAN i desapareguin les fotografies de família, Erdoğan continuarà ocupant aquest lloc ambigu que ha convertit en una de les seves majors fortaleses polítiques. Per a Occident continuarà sent un aliat incòmode, però indispensable. Per a bona part del món musulmà seguirà sent el dirigent que amb més contundència desafia Israel. I per als seus detractors continuarà representant la paradoxa d'un líder que ha construït bona part de la seva projecció internacional denunciant les ferides d'altres mentre el seu propi país continua sense reconciliar-se plenament amb algunes de les més profundes de la seva història.